В связи с многочисленными вопросами дистрибьюторов, напуганных «страшилками» про лаурилсульфат натрия (его синонимы: SLS, додецилсульфат натрия), сегодня о нем и поговорим. Начнем с терминологии– с комментария специалистов по ПАВам:

Лаурилсульфат натрия (SLS) — поверхностно-активное вещество, иначе говоря, компонент средства (зубнойпасты, шампуня), ответственный за его моющее действие. Это эффективное инедорогое средство, так же как лаурилсульфаты аммония и амина, уже полвека используют в производстве косметики. Сегодня около 50% всех шампуней, выпускаемых в США, содержат лаурилсульфат как основной компонент и ещё примерно 30% — лаурилсульфат в смеси с другими ПАВ. В Европе и России производители шампуней предпочитают другое вещество, близкое к лаурилсульфату по свойствам и себестоимости, — лаурилэтоксисульфат (SLES или лауретсульфат). Эти и подобные им веществаустойчивы в жёсткой воде, прекрасно пенятся и моют. Они содержатся в шампунях, в средствах для принятия ванн и душа, для полоскания рта, в зубных пастах (д.х.н. М. Плетнев, Мифы о шампунях / wsyachina.com/technology/shampoo_1.html).

Действительно, рецептуры с повышенным содержанием SLS дерматологически неблагоприятны в силу раздражающего и обезжиривающего действия на кожу. Здесь сборщики и распространители негатива обычно дают ссылку на J of the American College of Toxicology, V2, N7, 127-181,1983: «Лаурилсульфат Натрия и Лаурилсулфат Аммония проявили раздражающее действие в тесте "окно" («метод кожного окна» предполагает выстригание шерсти на боку подопытной свинки в виде квадрата – «окна» примерно 2х2 см и втирание средства в этот квадрат – прим. автора) при концентрациях 2 и более процентов. С увеличением концентрации увеличивается и степень раздражения». Это факт, и мы его неоспариваем. Только вот где у них «прокол»: методом «кожного окна» тестируются НЕСМЫВАЕМЫЕ средства, и ни одна уважающая себя косметическаяфирма в таких средствах концентрацию 2 и более процента не использует! Ав тех концентрациях, которые использует наша компания (менее 1%), и вдобавок, в СМЫВАЕМЫХ средствах, где дерматологический индекс на порядок ниже – SLS абсолютно дерматологически безопасен.

Теперь развенчаем миф о токсичности.

Заявление CTFA (Cosmetic, Toiletry & FragranceAssociation): Фальсифицированное интернет-сообщение относительно лаурилсульфата натрия (SLS) October 13, 2000.

В Интернете есть фальсифицированное сообщение, якобы из Журнала американского Колледжа Токсикологии (J of the AmericanCollege of Toxicology, JACT), полностью вводящее в заблуждение и неточное. Оригинальное сообщение, опубликованное в Journal, было намеренно изменено, чтобы создать неточный документ.

Заявление CTFA: Распространяемые в Интернете слухи о лаурилсульфате натрия (SLS) и лауретсульфате натрия (SLES) являются ложными и необоснованными. July 12, 2000.

В зоне нашего внимания оказались распространяемыев Интернете ложные слухи, утверждающие, что лаурилсульфат натрия (SLS)и лауретсульфат натрия (SLES), используемыми, прежде всего, в косметических продуктах, смываемых с кожи, являются опасными. Эти распространяемые слухи необоснованны, что типично для Интернет-слухов, известных своей некорректностью и фальсификацией информации. Нет никаких доказательств вреда от использования SLS или SLES в том виде, как они используется в косметических изделиях. Оба компонента были рассмотрены в 1983 Экспертной комиссией CIR и определены как безопасные.

Получается, что весь негатив о SLS – либо заказной, либо - от незнания вопроса и некомпетентности: "считается, что это очень вредный компонент..." - кем «считается»? Ведь эта информация преподносится потребителю не специалистами, а полуграмотным журналистом, который за деньги или внимание к своей персоне обольет грязью все, на что ему указали! Люди, не верьте всему, что попадает на телеэкран! Это тщательноспланированный пиарный ход. Выгоден он тем компаниям, которые строят рекламу «от противного»: не на доказательстве сомнительных преимуществ своей косметики, а на собирании негатива о компонентах компаний-конкурентов. Или компаниям (в основном, американским), ведущим агрессивную рекламу, основанную на факторе запугивания потребителей. Откройте в Интернете «Вредные компоненты в косметике», и сразу поймете, откуда «растут ноги». А другие компании подхватывают такую «информацию» ираздувают ее до небес. Не потому что это правильно, а потому что живут они за счет рекламы на своих сайтах – и чем больше народу их посещает – тем больше потенциальная прибыль.

"Очень вредный компонент" никогда не разрешат к использованию в средствах гигиены полости рта. Проверим списки запрещенных ингредиентов: нет лаурилсульфата ни в российских санитарных нормах и правилах (СанПиН), ни в Директивах ЕС, ни в законодательных документах США и Японии. Вот так.

А закончу этот разговор я цитатой с Форума Академии чудес / forum.academy-miracles.ru:"Чистая апелляция к эмоциям и никакой логики. Про соль можно написать не меньше ужасов - и дешева до безобразия, и ею посыпают улицы от снега, и разъедает она обувь и металл (!!!) и раздражения на коже вызывает, и отравиться ею можно, съев столовую ложку, и т.д. и т.п. - но ведь никто не перестанет ее есть!!! Можно подумать, что дешевизна и широта применения ингредиента - это аргумент против. А вот их крем из молочка диких альпийских пчел, замешанного на ланолине новозеландских элитных овец и сдобренном росой, собранной юными девственницами в полнолунную ночь с цветков сакуры на самой вершине горы Фудзияма - это однозначный довод в пользу их косметики. Все жутко дорого, эксклюзивно и натурально.Как кто-то тут уже говорил - яд кураре тоже совершенно натуральный..."Дарю. Скопируйте, выучите и обязательно используйте в общении с покупателями!

Андрей Голубков, Главный технолог ЗАО "Мирра-М"

*При использовании материалов статьи ссылка на источник обязательна